一本给系统看的书，读成了给人看的书

——十一月十二日手记

下午快六点，我让艾复思去 IMA 查一个文件。文件名很长：《2025年版医疗保障基金智能监管规则库、知识库(2)》。我只是想知道它在不在，没打算读它。

查到了，在「学科方法」库，六十五兆的 PDF，当天刚存进去。

我随口问了一句：这本书是干啥用的？给谁用的？

它说，不是拿来读的书，是拿来查、拿来装进系统的规则字典。88 类规则、24.7 万条知识点，全量对应医保编码。给医保部门，给定点医药机构，给医务人员。

我又问：医院的医务人员怎样使用这本书呢？

这一问，把一下午问了进去。

一、先查一本书

我是学过临床医学的。它讲规则的时候，我脑子里浮起来的是另一套东西：适应症、禁忌、疗程、联合用药、术前两小时。这些词我都熟。

可书上写这些词，用的不是我熟悉的意思。

「药品限适应症」这条规则，依据写的是最新版药品目录；「超说明书适应症用药」那条，依据写的是说明书、药典、国家处方集和药学教材。同一个「适应症」，一个查目录备注，一个查说明书。再比如「儿童」：在临床是一段发育，在规则里是一道算式——就诊日期减出生日期，大于十四岁就报出；而目录备注里，有的药写限三到十二岁，有的写限六到十七岁。

我原来以为，读不懂是因为术语生。后来发现不是。术语我都认得，难的是它问的跟我问的不是一个：我看着人，它看着数据。

二、问到视角上

我跟它说了一句要紧的话：不是照抄照搬这本书，是分析它的规则库、知识库，从医生能够读得懂的角度来普及知识。这些规则都是从监管的角度，现实当中医务人员往往是从医学的角度看问题。

它回过来的话，大意是：规则并不是另一套医学，它多半是把临床规范、目录规定和管理要求，压缩成可以逐条核对的字段；我们觉得生硬，正因为看到的是道理被抽走以后剩下的判定条件。

我看到这儿，心里松了一下。原来别扭不在哪一边的错，在两只眼睛看的方向不同。

中间我也走了一段弯路：先去计较能不能这样编、边界划在哪里，问着问着才明白，题目不在那里，在视角。

于是我说，那就以这本书为基础，写一本给医务人员看的书吧。

三、另一双眼睛

后面的事就顺了。一节、两节、三节……从「对症，为什么还会被拦」写到「目录会变」，十二节，三编，末了合成一册，叫《对症，为什么还会被拦》，副题「一张处方，两只眼睛」。

这本书实际上是 WorkBuddy，也就是艾复思读了这本书之后，从医学视角给我写的一本书。

我读得明白。不是因为它把规则讲浅了，是因为它把规则还原回了我熟悉的临床情境：为什么换了药名，系统还叫重复；为什么一个编码填错，会变成一条线索；为什么被拦的时候，该补的往往不是医嘱，是病历里少写的那句话。

这本书编得挺好，我能看明白，因为我也曾经学习临床医学，让我读懂了智能审核规则和知识点的临床道理。

也想过拿它去讲培训。后来不了。讲给谁听、怎么讲，是另一件事；今天更想留的，是这件事本身。

四、留一个纪念

晚上把它翻完，我想，值得记下来的不是那十二节。

人工智能可以把一本智能审核工程的书，变成一本普及医保管理知识的一本书。

这句话是我想留下的一点启示。它没有替我判断什么，也没有替谁下结论；它做的是把一件本来只有系统读得懂的东西，换成了一个学临床的人也读得懂的说法。题是我出的，书是它写的，最后拍板的还是我——只是这一回，我看见它换了一双眼睛。

书存在 IMA，手记发在个人网站上，留一个纪念，给人一点启示即可。

一张处方，两只眼睛。今天下午，我先看见了另一只。

---

AI 辅助声明：本文命题与立意出自王老师，文中其本人原话原样保留。艾复思（WorkBuddy）查读《医疗保障基金智能监管规则库、知识库（2025 年版）》，并从医学视角编写《对症，为什么还会被拦》一册；本手记由艾复思整理成文，全部判断由王老师拍板。原稿与该书稿存于 IMA。